|
在动物身上进行药物试验，或许并没有那么可靠 一项最新的研究表明，再可靠的动物数据也许依然不值得信任。当研究人员要证明他们研发的新药物，值得承担风险来进行下一步临床试验时，会向管理机构和伦理审查委员会递交一个“调查员手册”（Investigator brochure）。 但是问题是，这个手册缺少关键性的能证明动物实验效能的数据。效能是一种医疗干预措施产生疗效的能力，通常需要随机对照试验，和现有的干预措施进行对比而获得。而在动物模型上进行的药物试验缺少这一环节，从而无法证明其药物和现有药物相比，到能带来有多大的改善。 在过去的几年来，不断的有研究表明大多动物实验缺少严谨性，比如很多试验为了得到可观的数据，故意不规避偏差；而发表数据时也拖泥带水，缺少大量细节信息。该研究小组仔细的研究了药物研发人员们提供的动物数据后，也发现了大量相似的问题。但就是这些有缺陷的数据直接决定了药物能否进行下一步的临床试验，而这些无意义的临床试验往往会耗费几百万美元。 时间自 2010 年到 2016 年。一共提供了 708 项动物研究。研究人员们阅读了所有的文件，评估这些文件中是否含有合适的实验组与对照组，动物样本的数量是否具有统计学意义等；他们还查了这些研究是否在同行评审杂志中发表。 最后，有 82% 的文件只说明了正面的结果，因为赞助者们并不愿意看到干预措施背后的负面影响。可是要知道，即便是再有价值的药物，也会因剂量太低、或者服药时间不理想，而伴随着副作用。不过 Silberberg 并不对这个结果表示意外，因为“如果研究结果并非正面的，研究人员们也不会拿到 IRBs 中去审核下一步临床试验。” 所以临床试验是必不可少的！因为无论进行多少动物实验，只有临床试验的数据才是准确的。 美国食品药物监督管理局（FDA）表示，92%的药物在经动物实验证实安全有效之后，在临床试验中都失败了，结果为无效。只有很少一部分药物证实对人类有效，但这其中仍有半数在之后的临床应用中出现了在动物实验中没有显现的作用，因此被重贴标签。 我国药物临床研究快速发展，但现状仍远落后于发达国家。除了政府在政策、资金、资源和舆论导向方面的支持不足之外，认知上的偏差，让中国老百姓对最新的治疗水平望而却步。 当你没有疾病困扰，身体倍棒吃嘛嘛香的状态下，你自然不会意识到，一个深受疾病甚至重病困扰的患者，对于他们而言，任何可能的机会都是希望，不愿错过。但当我们宁可在网络搜索、轻易尝试偏方、轻信小道消息的时候,临床试验这样一项严谨的、受到法律保护的过程，却因片面的认识，被弃之不理，这就是中国临床试验的尴尬。
临床研究的问题都是很多老百姓急需解决的问题，例如各类自身免疫系统疾病、血液类疾病或者糖尿病、肿瘤等带来极大困扰的常见病，患者通过尝试新药物或新疗法，获得改善疾病的机会，提高生命的质量。 其实无论是新药、临床试验还是成熟广泛使用的治疗药物，选择任何一种治疗方法、使用任何一种药品，对于每一个患者而言都是一场风险和受益的博弈。尊重个人意愿，做出尽可能规避风险最终获益的决定，而这一切源于正确的认识，这样我们既不会轻易的病急乱投医，也不会盲目的排斥，错失治愈的机会。
所以我希望把这些人称为是临床试验的志愿者，而不是什么“试药人”“小白鼠”。这样的称呼不仅忽视了临床研究者在科学和伦理上的坚持努力，也轻贱这些受试者对医学进步的贡献。 参与临床试验的受试者为人类社会所做出的贡献绝不亚于无偿献血者，甚至更大，即使他们得到了非常正当的经济补偿。我们应该充分尊重他们，根本不该使用“小白鼠”这样的蔑称。这些勇于承担风险、为社会奉献的健康人所做的，是非常崇高的行为。 提高大众关于临床试验的认识，我们做的还远远不够。我们每一个人都要清楚，临床试验是整个社会健康事业中不可或缺的一部分，是确保人民用药安全有效所必须的，对患者的利益和社会利益都有很大帮助。如果抹黑或者伤害这个行业和群体，那么药物不能得到验证、新药不能上市，损失的是我们每一个人。 |
